Müslümanlar Tarafından Yapılan Yaygın Mantıksal Yanılgılar

Hıristiyanlar Müjde'ye karşı yapılan tipik itirazlara cevap vermeye hazır olmalıdır. İtirazların çoğu basit mantıksal safsatalara dayanmaktadır. Aşağıda Müslümanlar tarafından kullanılan en yaygın safsatalardan bazılarının bir listesi yer almaktadır.

Not: Ortalama bir Müslüman argümanlarının mantıksal olarak hatalı olduğunu bilmez. İnançlarında samimidir. Bu nedenle, argümanlarının neden geçersiz olduğunu onunla paylaşırken sabırlı ve nazik olmalısınız.

1. Yanlış Varsayımlar Yanılgısı:‍

Mantıkta olduğu kadar hukukta da “tarihsel emsal”, ispat yükünün fikirleri daha önce doğrulanmış olanlara değil, yeni teoriler ortaya atanlara ait olduğu anlamına gelir. Eski yeniyi test eder. Halihazırda kurulmuş olan otorite, yeni otorite iddialarını yargılar.

İslam, Hristiyanlıktan yüzyıllar sonra ortaya çıktığı için, ispat yükümlülüğü Hristiyanlığa değil İslam'a aittir. İncil Kur'an'ı sınar ve yargılar. Kutsal Kitap ve Kuran birbiriyle çeliştiğinde, mantıksal olarak Kutsal Kitap'a daha eski otorite olarak ilk sırada yer verilmelidir. Kur'an kendini kanıtlayana kadar hatalıdır.

Bazı Müslümanlar, İslam'ın ispat yükümlülüğü olmadığını ve Kuran'ın Kutsal Kitap'ı yargıladığını iddia ederek tarihsel emsal ilkesini ihlal etmektedir.

‍

2. Bir daire içinde tartışmak:

Eğer sonucunuzda belirteceğiniz şeyi öncülünüzde zaten varsaymışsanız, başladığınız yerde bitmiş ve hiçbir şey kanıtlamamışsınız demektir.

Başladığınız yerde bitirirseniz, hiçbir yere varamazsınız.

Örnekler:

#1. Allah'ı Kur'an'la kanıtlamak ve sonra Kur'an'ı Allah'la kanıtlamak.

#2 Muhammed'i Kuran'la kanıtlamak ve sonra Kuran'ı Muhammed'le kanıtlamak.

#3. İslam'ı Kuran ile kanıtlamak ve ardından Kuran'ı İslam ile kanıtlamak.

‍

3. Yanlış Analoji:‍

Gerçekte aynı olmadıkları halde iki şeyi paralelmiş gibi karşılaştırmak.

Örnekler:

#1. Birçok Müslüman hatalı bir şekilde Müslümanların ve Hristiyanların Tanrı, vahiy, ilham, metnin korunması, Kutsal Kitap, peygamberlik, Kutsal Kitap tarihi, din değiştirme vb. konularda aynı kavramları paylaştığını varsayar.

#2. İslam ve Hristiyanlık arasında yanlış bir analoji kurulduğu için, bazı Müslümanlar Kuran'ı çürüten her argümanın aynı şekilde İncil'i de çürüteceğini; Muhammed'i çürüten her argümanın aynı şekilde İsa Mesih'i de çürüteceğini vs. düşünmektedir.

#3 Örneğin, pek çok Müslüman Muhammed'in ve tüm peygamberlerin günahsız olduğunu iddia etmektedir. İbrahim'in puta tapan biri olduğunu bile inkar ederler. Böylece bir Hristiyan Muhammed'in yaptığı tüm kötü şeylere (toplu katliam, çocuk istismarı, yalan söyleme, vb.) dikkat çektiğinde, Müslümanlar şöyle diyecektir,

“Eğer haklıysanız, o zaman İncil'deki peygamberlerinizi de kötü şeyler yaptıkları için reddetmelisiniz.”

Gerçekte söylediği şudur: “Eğer benim peygamberimi reddediyorsanız, o zaman sizin peygamberlerinizi de reddetmelisiniz. Eğer Muhammed sahte bir peygamberse, o zaman sizin peygamberleriniz de sahte demektir.”

Temel sorun, Müslümanların peygamberlik kavramının Hıristiyanların peygamberlik kavramıyla aynı olmamasıdır. Biz peygamberlerin de herkes gibi günah işlediğini öğretiyoruz. Dolayısıyla Muhammed'in günahları İslam'ı çürütürken, Hıristiyanlık hiçbir şekilde tehlikeye atılmamaktadır. Müslüman “yanlış bir analoji” kurduğu için suçludur.

Ne zaman bir Müslüman Kuran'a, Muhammed'e ya da Allah'a yönelik bir Hristiyan saldırısına, argümanı tersine çevirip İncil'e, İsa'ya ya da Üçlü Birlik'e uygulayarak, sanki İslam ve Hristiyanlık birlikte varmış ya da yokmuş gibi yanıt verse, yanlış benzetme safsatasından suçludur. İslam aynı anda hem yanlış hem de Hristiyanlık doğru olabilir.

4.Alakasızlık Yanılgısı:‍

Tartışılan konuyla hiçbir mantıksal ilişkisi olmayan konuları ortaya attığınızda, ilgisiz argümanlar kullanmış olursunuz.

Örnekler:

#1. Bazı Müslümanlar “Kuran Tanrı Sözüdür çünkü Kuran metni mükemmel bir şekilde korunmuştur” der. Bu argüman iki nedenden ötürü hatalıdır:

a. Gerçekte Kuran metni mükemmel bir şekilde korunmamıştır. Metinde, diğer tüm eski yazılarda olduğu gibi eklemeler, çıkarmalar, çelişkili el yazmaları ve farklı okumalar vardır.

b. Mantıksal olarak, Kuran metninin korunup korunmadığı önemsizdir çünkü korunmuş olması mantıksal olarak ilham anlamına gelmez. Bir kitap, ilham edildiği anlamına gelmeksizin mükemmel bir şekilde kopyalanabilir.

#2. Müslümanlar İslam'ı eleştiren herhangi birinin karakterine ve güdülerine saldırdıklarında, alakasız argümanlar kullanmaktadırlar. Bir kişinin karakteri size doğruyu söyleyip söylemediğinin göstergesi değildir. İyi insanlar yalan söyleyebilir ve kötü insanlar doğruyu söyleyebilir. Dolayısıyla, bir Müslüman ne zaman “adi”, “sahtekâr”, “ırkçı”, “yalancı”, “aldatıcı” gibi hakaretler kullansa, sadece mantıksal bir yanılgıya düşmekle kalmaz, aynı zamanda inançlarını entelektüel olarak savunamadığını da ortaya koyar.

#3 Kur'an'ın pagan kökenleri ile karşı karşıya kalan bazı Müslümanlar, “Ama Hıristiyanlar Noel'i kutluyor ve bu aslında bir pagan bayramıydı!” şeklinde cevap vererek Kur'an'ı savunmaktadır. Dolayısıyla hem Müslümanlar hem de Hristiyanlar ayinlerini paganlardan almaktadır.” Bu argüman birkaç nedenden ötürü hatalıdır.      

a. Kuran'da emredilen ayinlerin pagan kökenlerini Kutsal Kitap'ta hiçbir yerde emredilmeyen günümüz bayramlarıyla paralelleştirmek yanlış bir benzetmedir. Günümüz Hıristiyanlarının 25 Aralık'ta yaptıkları şeylerin Kuran'ın Müslümanlara emrettiği şeylerle (örneğin Hac, Oruç vb.) mantıksal bir ilişkisi yoktur.

b. Bazı Hıristiyanların Mesih'in doğumunu kutlamayı tercih etmeleri önemsizdir. Kutsal Kitap bunu hiçbir yerde emretmediğinden, bu kişisel bir özgürlük meselesidir. Ancak Kuran'da Müslümanlara o günkü paganizmden gelen birçok şeye inanmaları ve uygulamaları emredilmektedir.

c. Müslüman bu argümanı kullanarak aslında Kuran'ın “indirilmediğini”, pagan kaynaklardan uydurulduğunu kabul etmiş olur. Bu da onun kâfir olduğu anlamına gelir (Sure 25:4-6).      

#4. Bazı Müslümanlar Kuran'ın Tanrı Sözü olduğunu, çünkü tarihsel ya da bilimsel olarak doğru bazı ifadeler içerdiğini savunurlar. Bu argümanın konuyla ilgisi yoktur. Bir kitabın tarihsel ya da bilimsel açıdan doğru olması onun esinlenmiş olduğu anlamına gelmez. Bir parçanın niteliklerini alıp bütüne uygulayamazsınız. Bir kitap doğru ve yanlış ifadelerin bir karışımı olabilir. Bu nedenle, tek bir doğru ifade içeriyorsa Kuran'ın tamamının doğru olduğunu iddia etmek mantıksal bir yanılgıdır.

Bir Müslüman tarihin veya bilimin Kuran'ı “kanıtladığını” iddia ettiğinde, bu aslında tarihin ve bilimin de Kuran'ı aynı şekilde çürütebileceğini kabul ettiği anlamına gelir. Eğer Kuran tek bir tarihsel hata ya da tek bir bilimsel hata içeriyorsa, o zaman Kuran Allah'ın Sözü değildir. Doğrulama ve yanlışlama el ele gider.

#5 Bir sözcüğün günümüzdeki anlamı, eski zamanlarda ne anlama geldiğiyle ilgisizdir. “Allah” kelimesi buna iyi bir örnektir. Bu kelimenin İslam öncesi dönemlerde putperest Araplar tarafından güneş-tanrıçasıyla evli ve üç kızı olan yüce bir tanrıya atıfta bulunmak için kullanıldığına dair tarihsel kanıtlarla karşılaştıklarında, bazı Müslümanlar “Allah'ın Tanrı anlamına geldiğini” kanıtlamak için sözlüklerden, ansiklopedilerden vb. alıntı yapacaklardır. Böylece kelimenin bin yıl önce ne anlama geldiğini tanımlamak için modern tanımları kullanıyorlar! "Allah ‘ın şu anda ne anlama geldiğinin Muhammed’den önce ne anlama geldiği ile hiçbir ilgisi yoktur.

‍5.Eş Anlamlılık Yanılgısı:‍

Herkesin Tanrı, İsa, vahiy, ilham, peygamber, mucize, vs. gibi kelimeleri aynı şekilde tanımladığını varsayarsak, çok basit bir mantıksal yanılgıya düşmüş oluruz.

#1. Bir Müslüman, “Hristiyanlar ve Müslümanlar aynı Tanrı'ya tapar” dediğinde, eşitlik yanılgısına düşmüş olur. Hristiyanlar Baba, Oğul ve Kutsal Ruh'tan oluşan Üçlü Tanrı'ya ibadet ederken, Müslümanlar Üniter bir ilaha ibadet etmektedir. Açıkçası, farklı Tanrılara ibadet etmektedirler.

#2. Bir Müslüman, “Biz de İsa'ya inanıyoruz” dediğinde, eşitlik yanılgısına düşmektedir. Kur'an'daki “İsa” İncil'deki İsa değildir. İslam “başka bir İsa” vaaz eder (II. Korintliler 11:4). İncil'deki İsa, günahlarımız için çarmıhta ölen Oğul Tanrı'dır. Ancak Kuran'daki “İsa” Oğul Tanrı değildir ve günahlarımız için çarmıhta ölmemiştir. Bu nedenle Müslümanların Hıristiyanlara kendilerinin de İsa'ya inandıklarını söylemeleri hatalıdır.

#3 Bir Müslüman, Hristiyanların da Müslümanlarla aynı vahiy anlayışına sahip olduğunu varsaydığında, eşitlik yanılgısına düşmüş olur. İslam'a göre Kur'an Allah tarafından gökte yazılmıştır ve dünyevi bir kaynağı yoktur. Kur'an'ın dünyevi kaynaklardan geldiğini kanıtladığımızda, bu Kur'an'ın esinini tehdit eder.

Öte yandan, Kutsal Kitap bir gün gökten indiğini iddia etmez. Açıkça dünyevi kaynaklardan alıntılar yapar. Önceden var olan kaynakları hiçbir zorluk yaşamadan kullanır. Dolayısıyla Kuran tarihsel kaynaklar tarafından tehdit edilirken, İncil aslında onlar tarafından doğrulanır.

#4 Bir Müslüman size “Allah” kelimesinin tek bir anlamı olduğunu söylediğinde: “tek, gerçek, evrensel Tanrı” dediğinde, bir yanılgıya düşmektedir. “Allah” kelimesinin birçok farklı anlamı vardır.

a. Türkçe “Tanrı” kelimesi gibi genel bir terim olarak kullanılabilir. Dolayısıyla, gerçek ya da sahte bir tanrı söz konusu olup olmadığına bakılmaksızın herhangi bir tanrı ya da tanrıçaya uygulanabilir. (örn. Hinduizm'in “Allahları”)

b. İslam Milleti, Wallace Dodd Ford, Elijah Muhammed ve Louis Farrakhan'a “Allah” olarak atıfta bulunmak için kullanır ve tüm siyahların “Allah” olduğunu öğretir.

c. Arapça konuşulan ülkelerdeki bazı Hristiyanlar tarafından Kutsal Üçlü için genel bir isim olarak kullanılmıştır.

d. İslam öncesi dönemlerde pagan Araplar tarafından el-Lat, el-Uzza ve Manat'ın babası olan ay-tanrısına atıfta bulunmak için kullanılmıştır.

e. Müslümanlar tarafından kendi tanrılarına atıfta bulunmak için kullanılır.      

İslam ve Hıristiyanlık aynı Tanrı'ya tapmaz. Hıristiyanlar Kutsal Üçlü'ye taparken, Müslümanlar birimci bir tanrıya taparlar.

6. Güç Yanılgısı:‍

Kur'an Müslümanlara gayrimüslimlere ve dinden dönenlere karşı savaşmalarını emreder (Sure 5:33; 9:5, 29).

Bazı Müslümanlar bu argümana cevap vermek için yanlış bir benzetme kullanmaktadır. Şöyle cevap verirler: “Peki ya Haçlı Seferleri? Siz Hıristiyanlar da tıpkı Müslümanlar gibi şiddet kullanıyorsunuz.”

Müslümanların Kuran'a itaat ederek insanları öldürmesi ile Hıristiyanların Kutsal Kitap'a itaatsizlik ederek insanları öldürmesi arasında bir paralellik kurmak mantıksal olarak hatalıdır. Kur'an cihadı emrederken, Yeni Ahit bunu yasaklamaktadır.

7.Gerçek Sorularını Alaka Sorularıyla Karıştırma Yanılgısı:‍

Bir şeyin olgusal olarak doğru olup olmadığı, konuyla ilgili olduğunu düşünüp düşünmediğinizden tamamen farklıdır. Bu iki konu birbirinden ayrı tutulmalıdır. Örnekler:

#1. Bir Hıristiyan Kuran'daki bazı inanç ve ritüellerin İslam öncesi Arap paganizminden geldiğini iddia ettiğinde, Müslüman ilk başta bunu reddedecektir. Ancak daha fazla kanıt sunuldukça, Müslüman genellikle takla atacak ve “Ne olmuş yani! Siz Hristiyanlar Noel'i paganlardan almadınız mı?" Müslüman şimdi üç yanılgıya düşmüştür:      

a. “Ne olmuş yani!” argümanı gerçekle değil, konuyla ilgilidir. Bu noktada Müslüman'ı durdurmalı ve ona şunu sormalısınız: “Şu anda Kuran'ın pagan kökenlerinin konuyla ilgili olup olmadığı meselesiyle uğraştığınıza göre, bu artık İslam'ın pagan kökenleri gerçeğini kabul ettiğiniz anlamına mı geliyor?”

b. Müslüman aynı zamanda eşitlik yanılgısına düşmüştür. Kutsal Kitap tarihsel kaynaklar tarafından tehdit edilmemektedir. Onlara serbestçe atıfta bulunur ve hatta onlardan alıntı yapar (Elçilerin İşleri 17:28). Ancak Kuran herhangi bir dünyevi tarihsel kaynağa sahip olduğunu reddeder (Sure 25:4-6).

c. Ayrıca yanlış benzetme hatasına düşmüştür. Kutsal Kitap ve Kuran tamamen farklı iki kitaptır. Kutsal Kitap'ın ilhamı Kuran'ın kaderine bağlı değildir, çünkü Müslümanların Kuran için iddia ettikleri şey Hristiyanların Kutsal Kitap için iddia ettikleri şey değildir.

8. Fonetik Yanılgılar:‍

Bir kelimenin fonetik sesi, anlamını çarpıtmak için kullanılmamalıdır. Örneğin,

a. Bazı Müslümanlar Yunanca alla kelimesinden dolayı “Allah” kelimesinin Yunanca Yeni Ahit'te olduğunu kanıtlamaya çalışırlar. Ancak kelime “alla” olarak telaffuz edilse de, Yunanca'da sadece “ama” anlamına gelir. Arapça “Allah” ile hiçbir ilgisi yoktur.

b. Bazı Müslümanlar İncil'deki “Allelujah” kelimesinden dolayı “Allah” kelimesinin İncil'de yer aldığını iddia etmişlerdir. Daha sonra bu sözcüğü “Allah-lujah!” şeklinde yanlış telaffuz ederler. Ancak “Allelujah”, kelimenin ilk kısmı “Allah” olan bileşik bir Arapça kelime değildir. Tanrı'nın adının “YAH” (ya da Yahve) olduğu ve “alle” fiilinin “övgü” anlamına geldiği İbranice bir kelimedir. “Yahve'ye övgü” anlamına gelir. Arapça “Allah” kelimesi kelimenin içinde yoktur.

c. Aynı hata, Müslümanların “Baca” (Mezmur 84:6) sözcüğünün gerçekte “Mekke” anlamına geldiği iddiasında da bulunur. Baca vadisi İsrail'in kuzeyindedir.

d. Bazı Müslümanlar “Amin ‘den ’Ahmed‘e, oradan da ’Muhammed”e geçmeye çalışmışlardır. Böyle bir saçmalık inanılır gibi değildir.

‍

9. “Kırmızı Ringa” Argümanları:‍

Bir Müslüman'dan Kuran'ı savunması istendiğinde, dönüp İncil'in güvenilirliğine, Teslis'e, İsa'nın tanrılığına, Haçlı Seferleri'ne vs. saldırırsa, İslam'ın doğruluğuyla hiçbir mantıksal ilişkisi olmayan alakasız konuları ortaya atmış olur. Dikkatleri İslam'dan başka konulara çekmeye çalışmaktadır.

Dahası, eğer İncil'i çürütebilirse, o zaman Kuran'ın varsayılan olarak kazanacağını varsaymaktadır. Eğer Teslis'i çürütebilirse, o zaman Allah da varsayılan olarak kazanır. Ancak bu mantıksal olarak hatalıdır. Başkasının görüşünü çürüterek kendi görüşünüzü kanıtlayamazsınız. İncil ve Kur'an'ın ikisi de yanlış olabilir. Müslümanlar kendi kitaplarını kanıtlamalıdır.

10. Saman Adam Argümanları:‍

Rakibinizin ağzına yanlış bir argüman koyduğunuzda ve sonra onu yıkmaya devam ettiğinizde, yalnızca bir “saman adam” argümanı yaratmış olursunuz. Müslümanlar bazen Hristiyanların kendilerine sunduğu argümanları ya yanlış anlamakta ya da kasıtlı olarak yanlış aktarmaktadır.

Örnek:

Bazı Müslümanlar bizim öğrettiğimizi iddia eden bir “saman adam” argümanı oluşturmuşlardır,

“Kur'an, Allah'ın Ay Tanrısı olduğunu ve Müslümanların bilerek Ay Tanrısına ve kızlarına inanıp taptıklarını öğretir.”

Daha sonra bu “saman adam” argümanını yıkıyor ve zafer ilan ediyorlar. Elbette biz asla böyle bir saçmalık söylemedik. Söylediğimiz şey, Kuran Allah'ın Tanrı olduğunu iddia ederken ve Müslümanlar tek gerçek Tanrı'ya ibadet ettiklerini düşünürken, gerçekte sahte bir peygamber tarafından sahte bir kitaba göre vaaz edilen sahte bir tanrıya ibadet ettikleridir.

Sonuç

Ortalama bir Müslüman, bu tür mantıksal safsataları akla, gerçeğe ya da dürüstlüğe bakmaksızın kullanan Müslüman savunucuları tarafından kandırılmıştır. Ancak dinlerinde rasyonel olmak isteyen ve bu nedenle rasyonel söylemlere açık olan pek çok Müslüman vardır. Onların argümanlarının mantıksal safsatalara dayandığını gördüklerinde, İsa Mesih'in çarmıhta günahlarımız için ölen Tanrı'nın Oğlu olduğuna dair harika habere açık olacaklardır.

‍